[06.06]绫波丽的裸体没问题」，东京都青少年健全养成条例...
「绫波丽的裸体没问题」，东京都青少年健全养成条例被指责条文不严谨ZT 由罗克萨斯 发表在虎扑步行街·ACG区 https://bbs.hupu.com/acghttps://ws1.sinaimg.cn/large/d63ab74bly1frsazohfeij20dw0ak40n.jpg保存图片当年在石原慎太郎担任东京都知事的时候，主导的东京都青少年健全养成条例修正案，引发了漫画行业的大反弹，角川、集英社等大型出版社都反对这个修正案，相关企业更是拒绝参加东京都政府主办的动画活动，选择分庭抗礼自己举办。虽然石原慎太郎早就离开了东京都知事的位置，但是这个青少年健全养成条例修正案还在发挥他的功能，最近东京都青少年治安对策本部，公开了一些常见问题的 FAQ，但是这份官方问答推出后非但没有灭火，反而引发了一些律师和漫画评论家的反对，认为 FAQ 中存在与条例不符的官方回复，而且条例行文非常暧昧不严谨，有扩大解释的隐忧。https://ws1.sinaimg.cn/large/d63ab74bly1frsazohkv8j20dw07tabs.jpg东京都 是在 4 月 26 日公开的这个 FAQ ，其中说明条例限制的动画、漫画是「存在不当赞美或强调儿童性行为描写的作品」，而《哆啦A梦》中静香冼澡的场景和 EVA 中绫波丽裸体场景，在 FAQ 中被认定不属于限制对象。东京都青少年健全养成条例修正案中，对于虚拟的青少年角色定义就是被认为未满 18 岁的角色，比如有小学上课的场景，旁白介绍了某某角色年龄不到 18 岁，外表就像小孩子，声优配出的声音听着像未成年人。条例修正案限制的作品在条纹中说的是属于「不正当的以性为对象进行肯定描写的作品，对青少年关于性的健全判断能力形成产生阻碍的作品，对强奸等反社会规范行为进行肯定描写的作品」。https://ws1.sinaimg.cn/large/d63ab74bly1frsazohph1j20dw07twgu.jpg不过在 FAQ 中这些说法都换成了比较严谨的说法，比如条文中「肯定性描写」在 FAQ 中具体解释成「不当的赞美以及夸张」，「以性为对象」具体解释成「为了满足读者对与性的好奇心」，FAQ 中的限制说的更明白，就是限制以性场景作为卖点的作品，描写享受对孩子们进行恶质性行为的作品。而 FAQ 中人问「绫波丽的裸体」、「静香的冼澡场景」没问题是因为这些场景不是描写*河蟹*或者类似*河蟹*行为。另外同人志因为非商业性不在限制范围内，小说也不在限制范围内，限制漫画是因为漫画作品根据读者的年龄、性别、经验、解读的不同，读者对作品的理解千差万别，无法给出类似绘画和影像一样具体客观的音响。https://ws1.sinaimg.cn/large/d63ab74bly1frsazoi717j20dw07tdif.jpg虽然 FAQ 看上去是对条例进行了严格的使用限定，但是很多人都表示官方的问答内容与官方的条例内容不符，以后是按照法定条例的内容进行查处，还是按照官方回答的内容进行查处？有曾经为「松文馆事件」出版猥亵漫画事件辩护的律师认为东京都政府不应该用问题集的方式来严格，修正案条文内的行文暧昧问题，应该尽快修改条例内容，严格限制条例使用对象和范围。
本文链接：http://www.acgdoge.net/archives/27242, 转载请注明出处
页:
[1]