本帖最后由 2015 于 2013-11-30 16:18 编辑
含部分鲁鲁修、秽翼和FZ剧透
浅谈必然伤害论 说到必然伤害论啊，就不得不提到两难的情况。两船遇难，甲船300人乙船600人，只能救一船，救哪船？诸如此类的问题还有很多，就不再赘述了。 先来找两个代表吧，秽翼里的鲁基乌斯和FZ里的卫宫切嗣。当然了，这是俩悲剧的代表，前者最终坑害了无数民众，白费功夫不说还领了便当，后者牺牲很多却被结果打击得失魂落魄（FZ最后那幕）。 纵观整个二次元，必然伤害论的持有者往往没有好的下场，因为不这样的话就有碍达成天真烂漫的完美结局。而且他们的观点和追求无伤积极向上的大众心理不符。这类角色要么是反派，要么是大反派，最多不过是个充满争议的配角或主角。 为什么呢？现在我们就来详细说说“为何必然多悲剧”。 首先，作为观众的我们不难发现，持此观点的人经常遇到两难困境，为什么呢？答案是他们遇到的往往并非真正的困境，而是一厢情愿地“不这样做的话会更糟”。为什么有时候我们会吐槽剧情奇葩脚本崩坏？因为人设，人设就是如此，这个角色的思考回路就是这样设定的。说白了就是有些自以为是。 “不这样做的话会更糟，别天真了，牺牲是不可避免的。”这是必然伤害论持有者一贯的思考回路。从出发点来说就已经抛弃了无伤的可能性，把CPU都用在了二选一上，而不是尽可能追求最优的结果。很多人可能会说了，这是沉着冷静判断力强的表现。但请大家结合剧情与各种元素再考虑一下，这些角色到底是个什么设定？ 可能有些朋友会觉得他们很冷酷，也算是个萌点。2015要告诉大家，冷酷、腹黑什么的确实是萌点，但必然伤害论持有者表现出来的却一点儿也不萌。 前面说到他们遇到的其实是“伪两难”，没有开头举的例子那般严格，多没有强迫他们二选一。当必然伤害论的持有者碎碎念道“不这样的话不行，这也是没有办法的事儿”时，观众们都坐不住了吧？可能刚开始会吐槽“这是何等纠结的剧情”“神编剧”之类的，但冷静下来想一想，这个角色思考回路的设定才是最有问题的地方，不是吗？ 好了，关于必然伤害论持有者的思考回路我们就说到这儿。下面我来谈谈造成伤害和牺牲的一些角色类型： 一、居心叵测，流氓无赖型 二、自欺欺人，悲观消极型 三、自以为是，我行我素型 四、不惜一切，只为挚爱型
想必大家都很清楚了，“类型一”通常都是反派（最终BOSS什么的），以“伤害是必然的”为借口来满足自己杀戮欲，滥杀无辜；“类型二”通常终会大彻大悟，要么死得其所，要么成为伙伴什么的；“类型三”与“类型二”相似，只是更不懂得反省。最初提到的两位代表性人物就是属于这一类；“类型四”其实已经算不上必然伤害论的持有者了，这里是为了作比较才写出来的，这种类型造成的无辜和牺牲通常是最多的，但他们不会在乎，他们只在乎自己最关心的，比如鲁鲁修。 既然说到鲁鲁修，那我们就来谈谈他吧。 和别的朋友，尤其是喜欢鲁鲁修的朋友交流时，对方总会偏袒他。说鲁鲁修经历了何等的坎坷，战争和牺牲是难免的。每每这时2015就很不以为然啊，当然了，鲁鲁修这类角色从不惜一切这点儿来看还是很值得欣赏的。这一点儿2015必须承认，除非“车夫党”的传言属实，否则他还是一个可圈可点的人设，这一点没有争议。 但鲁鲁修造成的是灾难，是屠杀，是战争，是无论如何也不能饶恕的罪责。有多少次他可以回头是岸？又有多少次他可以悬崖勒马？奇葩的与其说是剧情，不如说是人设啊....总之，鲁鲁修遇到的情况顶多算是“伪两难”其本人也没有“伤害是必然的”这种肤浅的想法，因为对他来说，娜娜莉才是一切。综上所述，“类型四”虽然多有争议，但其个人魅力往往很强。比如更典型的“谏山黄泉”，这个等下次再说。 说完了“类型四”我们来说“类型一”，无赖的思考回路我们正常人是理解不了的，否则恐怕也就和无赖没有区别了。有时候确实是，他们连个借口都懒得找。很多卑鄙又腹黑的角色才会找借口，他们往往也比纯粹的流氓无赖“聪明”那么一点儿。总之这类基本上都是坏人的反派有太多....什么？非要2015举例说明？好吧，既然你诚心诚意地发问了，那我就大发慈悲的告诉你~~了防止世界被破坏~为了保护世界的和平~贯彻爱与真实的邪恶~可爱又迷人的反派角色~火箭队啊喵~ 好了，大家应该注意到了吧？重点是“类型二”和“类型三”。 因为比较相似，2015就偷个懒，放一块儿说吧。“类型二”其实是明白道理的，只是受过打击后不再振作，遇到问题经常陷入二选一的死循环（伪两难），其实这种角色就和坏掉了没两样，要么酿成大错以死偿过，要么悬崖勒马归顺于主角，这些角色在银魂和学园救援团之类的动画里有很多，这里就不再赘述了。相比之下，“类型三”似乎要强得多，这些角色往往不见棺材不掉泪，有些到死都不知悔改。看看FZ最后卫宫切嗣那人不人鬼不鬼的模样，再看看鲁基乌斯死到临头还反攻主角的觉悟.....说实话，鲁基乌斯比卫宫切嗣觉悟更高，心态更好，不过前者领了便当，后者变成了“类型二”也就是坏掉了。 前面说过，“类型一”多是流氓无赖，那么“三和四”离无赖又有多远呢？答案是不远。 遇到问题习惯二选一，自愿跳入两难境地的他们其实也很无奈。但不能因为无奈就不怪罪，毕竟很多无辜因此生灵涂炭。如果他们的思考回路还是“不这样的话会更糟，这是最好的”这般完全没有反省，那就妥妥的是无赖了。 有些朋友可能发现了，我开头还在说“两难”说着说着就变得只有“伪两难”了。很好，咱们现在就来说说真正的两难。 有一点要事先说明的，就算是真正的两难往往也没有强迫你二选一！有时候2015当真觉得自杀比那俩选项都好，就像卫宫切嗣打飞机那会儿，我简直想把他从显示器里揪出来暴打！ 不管是自以为是还是逃避现实或耍流氓，造成了什么就是什么，无赖也好不反省也好，本质上区别不大。 必然伤害论的持有者到底怎么了？答“人物设定就是如此”。他们的思考回路就是这样设定的，照他们自己的话说就是“没有办法”。你说没有办法是吧？2015就来解析一下为什么“没有办法”。 首先来说出发点，四个类型的角色思考问题的出发点可以说都不一样。“类型一”毫无疑问是自私自利型的，为了自己的利益他竭尽所能，要把方的说成圆的，想把黑的说成白的。当然了，通常他们不具备那样的口才。破解两难困境？他们没兴趣；“类型二”总是消极的，悲观的他们从一开始就会忽略“无伤”的可能性，又因为风险大，保守脆弱的他们往往担负不起失败的责任，选择逃避；“类型三”很有主见，紧要关头可能还会骂你“笨蛋，太天真了！无伤都是骗人的！”。这种角色要么不见棺材不掉泪，要么死到临头都不悔改。指望他们能够听取别人的意见再从长计议是不可能的；“类型四”就不必说了，他们一心只为某个人，其他都是浮云，为了挚爱不惜牺牲自己，无伤？不在考虑之列。 看完2015这些话，恐怕很多人要有意见了~ 人家伤害必然论持有者的碎碎念（不这样做会更糟，这也是没有办法的事）未必就是错误的呀，你2015整个儿一事后诸葛亮啊！ 是，2015是有诸葛亮之嫌~对，事后诸葛亮....但2015骄傲，你们知道吗？不理解2015的朋友们知道吗？“事后诸葛亮”比起那些悲剧发生前放弃努力，悲剧发生时抹杀好的可能性，悲剧发生后又满不在乎地说“这是必然的”的无赖强上太多了！而且作为观众的2015没有身处现场，也就只能当当事后诸葛亮，乱放马后炮了，不是吗？ 本以为说到这里就差不多了，2015忽然又想起了相信美好积极向上充满正能量的角色。且让我来说说他们和这些相信伤害必然论的家伙们有何不同吧。 以充满正能量的角色为主角的多是低龄向动漫，2015不小瞧任何人，所以不是很在乎低龄向的问题。当然了，相对来说，低龄向动漫整体氛围不如FATE等严肃却是不假，但这不是重点。重点是两种人对待两难困境的所想所作，造成的影响和结果等。 .......不说大家都知道的吧，前者多是欢快的无伤结局，后者多是纠结的虐心结局，人设！脚本！监督！你们虐心能虐地科学一点儿吗？能让2015找不出毛病吗！能吗！能吗！！？事后诸葛亮！？那也比事前猪一样好太多啦！看我马后炮！！！！ （好吧，2015只是写地有些累了，大家别介意....= =）
那啥，今天除了工作吃饭就这点儿成就了，都是因为要更新签名档的小秘密啊.... .png)
@迷失在。。。
| 
发表于 2013-11-29 19:04:16
楼主
.png)
.png)
.png)
看个动漫 何必搞得这么复杂呢 看得我眼睛都花了 大家开心就好了 何乐而不为呢.gif)
.gif)
.png)
.png)
.png)
.gif)
.png)
.png)
.png)
.gif)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
